Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2003 tarih 2004/9914 E.-9557 K. sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli Dağbelen Köyü 112 ada 62 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı açıklandıktan sonra 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların usulünce uygulanması, aralarında ayrılık var ise ilk orman kadastrosunun esas alınması,
çekişmeli yerin 62 nolu orman parseli içinde kalması halinde bu yerle ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden tescil istemi yönünden Kadastro Mahkemesinin görevsiz olduğunun düşünülmesi, çekişmeli yerin 1965 orman kadastro sınırları içinde kaldığının anlaşılması halinde ise kişinin aplikasyona itiraz davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyona itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 1995 yılında yapılan aplikasyon işleminin 1965 yılında kesinleşen orman kadastro sınırlarına uygun olduğu, çekişmeli (A) ile işaretli 4272.63 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1965 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında kesinleşen Boybağ orman kadastro sınırının 3402 Sayılı Yasanın 22/4. maddesi gereğince tapuya aktarılması sonucu 62 nolu parselin 24 hektar 968 m2 93 dm2 yüzölçümü ile ve orman niteliği ile 31.12.1996 tarihinde tapuya tescil edildiği,
aplikasyon hatası olmadığına göre, 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının iptal edilmesi konusunda davacının dayanacağı herhangi bir yasal hüküm bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.