Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6493 K.2006/7115

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ..... Köyü 101 ada 280 parsel sayılı 217.8605,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1954 tarih 15, 47 ve 56 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak Kocalan Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, Nisan 1954 tarih 15 nolu tapu kaydı kapsamında kalan 110.000 m2'lik mera nitelikli taşınmazın, 280 parsel sınırı içine alınarak orman niteliğiyle tesbit edildiğini, tespitin iptali ile mera olarak sınırlandırılması iddiasıyla dava açmışdır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Dava konusu Tekkiraz Köyü 101 ada 280 parsel hakkında Hazine tarafından aynı iddia ile açılan ve halen mahkemede derdest olan 2003/2 E. ve 2003/3 E. sayılı dava dosyalarının da bulunduğu Dairenin iade kararı üzerine gönderilen dosyalardan anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; kayıtların sağlıklı bir biçimde uygulanması aidiyet ve kaspamlarının belirlenmesi yanında , davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkilemesi kaçınılmaz olacağından usulün 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesinin sorumluluğu açıktır. Mahkemece bu yön dikkate alınmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.