KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/6540 E., 2006/10379 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Düzce Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar, depremde hasar gören 151 ada 1 parseldeki binada hissedar olduklarını belirtip, projeye aykırı imalat nedeniyle 30.000.00.- YTL. tazminat talep etmektedirler.
Dosya kapsamından; taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu, tarafların tapulu hisse sahibi oldukları, davalıların aynı zamanda binayı yapan müteahhitler olduğu anlaşılmaktadır.
Davacıların talebi, Kat Mülkiyeti Yasası uygulamasına yönelik olmayıp, binanın hatalı yapımı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Bu nedenle, Borçlar Yasasının 355. maddesine göre eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlığın değerine göre ve dava tarihi esas alındığında, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/6540, K. 2006/10379, 10 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama