Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6696 K.2006/8549

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 926 parsel sayılı 27.630.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=3400 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfli 24.230.57 m2’lik bölümün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, davalı parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Hükme esas alınan uzman orman bilirkişisinin düzenlediği raporda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile belirtilen 3400 m2’lik bölümünün resmi belgelerde yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, geriye kalan bölümün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiştir. Fenni bilirkişi bu bölümleri gösteren kroki sunmuştur.

Mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; uzmanlığına başvurulan orman ve ... bilirkişileri dosyaya müşterek olarak sundukları 15.04.2006 havale tarihli rapor ve krokide 1/25.000 ölçekli memleket haritasına göre çekişmeli taşınmazın yeşil alanda kalan bölümünü gösteren kroki düzenlenerek bu bölümün 5500 m2 olduğunu açıklamışlardır. Bu durumda, mahkemece 15.04.2006 tarihli kroki ve rapor esas alınarak çekişmeli taşınmazın (A) harfli 5500 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulması gerekirken mahkemece (A) harfli 3400 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda hüküm kurulması doğru değildir.