Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6760 K.2006/7446

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi vekili ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri .... Köyü ..... mevkiinde bulunan 250.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ...

Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokide (B) ile gösterilen 87.658,56 m2 yüzölçünündeki bölümün davacılar adlarına tapuya tesciline, (C) ile gösterilen 42641,99 m2 ve (D) ile gösterilen 125996,77 m2 yüzölçümündeki bölümlere ilişkin davanın reddine, ...

Mahallesi 499 ada 2 sayılı parselin sınırları içinde kalan (A) ile gösterilen 12980,94 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın atiye bırakılması karşısında, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi vekili ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ile bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; keşifte düzenlenen uzman orman bilirkişinin raporu, dava konusu taşınmazın orjinal renkli memleket haritası üzerinde gösterilmediği için denetlenemediği gibi, mera araştırması da yeterli değildir. Eksik inceleme ve araştırma ile denetlenmeyen belirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, komşu ...

Mahallesine ilişkin L42c-146-4 numaralı kadastro paftası örneği, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman, bir ziraat yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği komşu ...

Mahallesine ilişkin L42c-146-4 numaralı kadastro paftası ölçeğine, yine anılan kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz ile L42c-146-4 numaralı kadastro paftasında bulunan komşu taşınmazları birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı.

Yargıtay içtihatlarına göre, komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişi ve tanık ifadelerine başvurularak taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kamu malı, ... malı, mera niteliği taşıyıp taşımadığı etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; konunun uzmanı ziraat mühendisine ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi inceleme yaptırılıp, mera niteliğinde bulunup bulunmadığı, mera niteliğinde değil ise, ... toprağı olup olmadığı ve ... toprağı ise, kaç yıldır, ne şekilde kullanıldığı,

bunun ekonomik amacıya uygun olup olmadığı saptanıp, bilimsel verilere dayalı kapsamlı rapor düzenlettirilmeli, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.