Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6860 K.2006/9160

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.09.2005 gün ve 2005/7842-10416 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... İlçesi, ... Mahallesi 3307 ada 17 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken, dana sonra yörede yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur. Bu kez davalı ... ve arkadaşları vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.

Dava konusu 3307 ada 17 sayılı çekişmeli parselin geldiği, 3307 ada 5 sayılı parselin kadastro tesbitine esas alınan, Aralık 1978 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının geldiği Temmuz 1959 tarih ve 107 sıra numaralı tapu kaydının, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce oluşmayıp, Bursa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 06.04.1959 gün ve 1958/1372-441 sayılı tescil kararı ile oluştuğu, bu tarihten sonra yapılan orman kadastrosunda, çekişmeli yerin orman sınırı içine alınarak kesinleştiği, tescil tapusunun sebebi olan davada, Orman Yönetimi taraf olmadığı için, gerçek kişilerin dayandığı tescil tapusuna,

orman kadastrosunda ve dolayısıyla 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında, hukuki değer verilemeyeceği, ayrıca tescil davası ile eldeki davanın hukuki sebepleri farklı olduğu için tarafları aynı olsa dahi, kesin hüküm olarak nitelendirilemeyeceğine göre, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.