Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6863 K.2006/10409

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Devrek Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 10/05/2001 günlü Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde...Köyündeki taşınmaza yol geçirmek suretiyle müdahale eden davalı köyün elatmasının önlenmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın içinden yol geçirilmek istendiği, yolun taşınmazı ikiye böldüğü, 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 153 ada 42 ve 156 ada 17 parsellere ilişkin kadastro tutanağı düzenlendiği ve tespit maliklerinin davacı ... olduğu, iki taşınmaz arasındaki yol hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde yol, ..., köprü gibi ... malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir" hükmü yer almaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 26. maddesine göre ise, kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi ile başlar.

Somut olayda; dava konusu edilen taşınmazın yol olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşmakla, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.