Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2005 tarih 12689-4556 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... ...
Mahallesi 3124 ada 2 parsel hakkında karşılıklı açılan tapu iptali, tescil ve şerhin silinmesi davasında Hazinenin davasının reddine, karşı davanın kabulüne ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın 321 ada 21 parselden imar uygulaması sonucu oluştuğu, 21 sayılı parselin 1971 yılında yapılan tapulama sırasında belgesizden kim tarafından tasarruf edildiğinin bilinemediği gerekçesiyle Hazine adına tespit edilip, sonra Gebze Belediyesi adına hükmen tescil edildiği ve belediyece 400/614 payının ...'ya satılıp 214/614 payının belediye üzerinde kaldığı,
Y.İ.B.B.G.K.'nun 22.03.1996 tarih 1993/5-1 sayılı kararında öngörüldüğü biçimde özel yasalara göre oluşan tapu kaydı bulunmadığı gibi, taşınmazın makiye ayrıldığı 1952 yılı ile tespitin yapıldığı 21.09.1970 tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin de dolmadığı, bu nedenle baştan beri orman tahdidi içinde olan ve daha sonra 2/B madde sahası olarak ayrılan (B) bölümü hakkında yapılan işlemin doğru olduğu ve bu bölüm yönünden Hazinenin davasının kabulü gerektiği" açıklanmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu parselin (B) işaretli (339 m2)'lik bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde sahasında kalan tapunun iptali, tescil ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 1994 yılında da 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün baştan beri orman tahdidinin dışında olduğu ve 2/B madde uygulamasına da konu olmadığı belirlenerek 2/B madde uygulamasına konu olan (B) bölümünün tapusunun iptaline, Hazine adına tesciline ve bu bölümdeki şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, (A) bölümünün şerhsiz olarak davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı için şerhin silinmesi talebinin reddi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle. 14.10.2005 tarihli hüküm fıkrasının 2 nolu bendi hükümden tamamen çıkarılarak, bunun yerine "çekişmeli ... ...
Mah. 3124 ada 2 parselin (A) işaretli 275 m2 yüzölçümündeki bölümünün şerhsiz olarak davalılar üzerinde bırakılmasına" sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y. 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.