Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6986 K.2006/9969

Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... Köyü 856 parselin öncesi orman sayılan yerlerden iken 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (B) ile işaretli 6961 m2 alanın tapusunun iptali ile tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 27.07.1967 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, (B) işaretli bölümünün orman tahdidi içinde iken 1996 yılındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, davalı tarafça tevzien dağıtılan yerlerden olduğu iddia edilmişse de, taşınmazın bulunduğu yerde 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma çalışması yapılmadığından tevzi tapusu olup olmamasının sonuca etkili olmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.