Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27/09/2004 tarih ve 2004/3760-9232 sayılı bozma kararında özetle; "... İlçesi ... Mahallesi 37l ada 44 parsel resmi belgelerde orman sayılan yer olduğu anlaşılmakla, orman niteliği ile Hazine adına tescili konusundaki hüküm temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Temyize konu 381 ada 27 parsel 1937 tarih 37 nolu vergi kaydı ile tesbit edilmiş, aynı ada 25 ve 26 parsellerle birlikte bir bütündür. Vergi kaydı 40 Ar (4000 m2)'dir.
25 parsel 7102 m2 olarak kişi adına kesinleşmiş, 26 parsel ise 5251,50 m2 olarak tesbiti yapılmış, halen tutanağının davalı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda H.Y.U.Y.'nın 45.maddesine göre 371 ada 26 parselin dava dosyası bu dosya ile birleştirilmeli, bundan sonra yapılacak keşifte dayanak vergi kaydı uygulanmalı, vergi kaydı değişir sınırları içerdiğinden kaydın uyması halinde vergi kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığının kabulü gerekeceği, vergi kaydının uymaması halinde 3402 Sayılı Yasanın 14. madde koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığının araştırılması, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava ve temyize konu ... Mahallesi 371 ada 27 parselin tesbit gibi ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.