Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada ... Köyünde bulunan ve 1986 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında tescil harici olarak bırakılan taşınmazın ... Baraj gölü altında kaldığını, ancak üzerinde kapama bağ bulunduğunu belirterek bağın davacı tarafça yetiştirildiğinin tespiti ile kamulaştırmasız elatma nedeniyle omcaların bedelinin tazminini talep etmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1986 yılında genel arazi kadastro çalışmasının yapıldığı, kadastro paftasında çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki alanın orman alanı olarak tescil harici bırakıldığı anlaşılmakta olup, resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede neticesinde de taşınmazın öncesinin orman olduğu saptanmıştır.
Yörede dava konusu olan taşınmazın içinde bulunduğu alanda orman kadastro çalışmalarının yapılmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, dava konusu olan taşınmazın öncesi orman olup, orman kadastro çalışması yapılıp tahdit dışı bırakılıncaya kadar taşınmaz orman niteliğini koruduğundan bu tarihler arasındaki zilyetliğe değer verilemez. Bu durum, H.G.K’nun 12.05.2004 tarih ve 8-242-292 sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Kaldı ki; davacı gerçek kişinin aynı taşınmaza ilişkin olarak daha önce mülkiyet tesbiti ve tescil istemi ile açtığı dava sonucunda mahkemece, taşınmazın tescil harici bırakıldığı, tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile dava red edilmiş olup, M.Y.'nın 714. maddesi gereğince sözkonusu dava ile kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik süresi de kesileceğinden, artık tescil davasından önceki zilyetlik de nazara alınamaz.
Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmadan sadece çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, sonucu itibarı ile verilen karar doğru olduğundan davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün değişik bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.