Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7035 K.2007/7955

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Bakanlığı ve davalı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Bakanlığı, 15.01.2003 günlü dilekçesinde ... Köyü 58 parsel sayılı taşınmazın 16500 m2'lik kısmının orman sayılan yer olduğu halde, 17.10.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, bu işlemin iptalini, taşınmazın orman niteliği ile tapuya tesbit ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 58 parselin 09.06.2004 tarihli raporda (A)= 16603 m2'lik kısmının tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B)= 14546 m2'lik bölümün 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/4 Payının Rahime Yıldırım ve 1/4 payının ise ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... Bakanlığı ve davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına göre; mahkemece işin esası incelenerek kısmen iptaline karar verilen, ... Köyü 58 parsel sayılı taşınmazın 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu ölü ... oğlu ... mirasçıları adına tesbitinin yapıldığı, beyanlar hanesinde vereseden ... oğlu ...'ın hissesinin tamamını ... oğlu ...'e sattığının yazılı olduğu, tutanağın itirazsız kesinleştiği, tapu maliki olan ... oğlu ...'nin gerçek adının ... olduğu, ...ın 17. Kanuni 1331 tarihinden geçerli olamak üzere gaipliğine karar verildiği, mirasçılarının ... ve diğerleri olduğu, eldeki davanın tapu maliki mirasçılarına karşı açılmadığı, yalnızca hisse satın aldığı kabul edilen ... aleyhine açıldığı, tapu maliki olan ölü ... mirasçılarının hiç birinin davada taraf bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı ... Bakanlığı'nın talebi yalnızca orman kadastro sınırlamasına itiraz niteliğinde olmayıp, orman sayılan yer olduğu bildirilen 58 parselin tapu kaydının iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu da belirlenmekle tapu kaydı maliklerinin tamamının bu davada yasal hasım durumunda olması gerektiğinden davanın ölü ... mirasçıları aleyhine de yönetilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle; orman tahditine itiraz ve tapu iptaline yönelik olarak açılan davanın 58 parselin tapu maliki olan ölü ... mirasçıları aleyhine de yöneltilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekiken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.