Davacılar ... ve ... , ...
Mahallesi 205 ada 62 ve 63 sayılı parsellerin tespit maliklerinden ... ve Nazgül hariç olmak üzere diğer tespit maliki gerçek kişiler aleyhine taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, Orman Yönetimince 62 sayılı parselin orman olduğu iddiası ile açtığı dava ise, irtibat nedeniyle birleştirilmiş, mahkemece 62 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine, 63 sayılı parsele ilişkin ise, davacı gerçek kişilerin davasının kabulü ile hissesine itiraz edilmeyen tespit maliklerinin hisseleri saklı kalmak kaydıyla davacı gerçek kişiler adına tesciline dair 31.03.1998 günlü hükmün davalılardan ...
Top mirasçıları tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.07.2000 gün ve 2000/4541-6541 sayılı kararı ile sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi bozma kararında özetle.
"Dosya arasında bir adet tarihsiz keşif zaptı bulunduğu, bu zapta göre keşifte görev alan ... bilirkişisinin harita mühendisi Vahap Akan olduğu halde, yine dava konusu taşınmazla ilgili olarak ... bilirkişi Sadıkhan Beyaz tarafından düzenlenmiş bulunan ve 30.03.1998 tarihli keşifte hazır bulunduğunu belirten başka bir raporun bulunduğu gibi, kararın gerekçesinde dava konusu parsellerin öncesinin taksim sonucu zilyet bulunan ...'a ait iken onun ölümü üzerine evladı ...,
onun ölümü ile davacılar hissesine düştüğü ve bu kişiler zilyetliğinde olduğu yolundaki mahalli bilirkişi beyanına dayanılmışsa da dosya arasında bulunan keşif zaptında imzası bulunan mahalli bilirkişi beyanlarından bu tür açıklamalara rastlanılmadığı, çelişkili ve duraksama yaratacak şekilde hüküm kurulamayacağı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, davacılar ... ve ...
Top'un davalarının kısmen kabulü ile 205 ada 62 sayılı parselin orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 205 ada 63 sayılı parselin tamamı 3840 pay kabul edilerek, hisselerine itiraz edilmeyen ... Top'a 72/3840, ...'e 240/3840 hisse, 1764/3840'ar hissenin de davacılar ... ve ... adlarına tapu kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların ortak mirasbırakan ... ...'den kaldığı, ... ...'in seferberlikten önce ölüp, dört çocuğunu bıraktığı, nısıf payın ... efendiden irsen ... ... oğullarından ... çocukları ..., ..., ... ve ... adına Nisan 1322 tarih 2 numarada tescil edildiği, bunlar arasında dava konusu taşınmaz ve diğerlerinin paylaşıldığı,
diğer parsellerin ... oğlu ..., bir kısım parsellerin ... oğlu ..., bir kısım parsellerin ... oğlu ... mirasçıları adına 1995 yılında yapılan kadastro sırasında paylaşım ve takas sonucu olarak tespit edilip kesinleştiği, çekişmeli 63 numaralı parselin paylaşılmadığından bahisle payları oranında tapu malikleri adına tespit edilmişse de, paylaşımda ... oğlu ...'a düşüp ölümü üzerine yeniden yapılan paylaşım sonucu adlarına tescil kararı verilen kişilere kaldığı, ... süre kullanımın paylaşım ve takasın karinesi olduğu,
taşınmazların paylaşılması ve karşılıklı takas edilmesinden sonra tapuda pay intikal ettirilmesinin bu işlemi bozmayacağı gözetilerek, 605 ada 63 sayılı parsele ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulduğuna ve yine 205 ada 62 sayılı parselin resmi belgeler uygulanması sonucu orman sayılan yerlerden olduğu tespit edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.