Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/10/2003 gün ve 2003/5554-6441 sayılı bozma kararında özetle; " Yapılan araştırma ve incele ile orman bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile çevresine uygulanmak suretiyle öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi,
ayrıca taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde tanımı yapılan orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.