Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/753 K.2006/4269

Taraflar arasındaki nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı şirket 06.05.2005 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adlarına kayıtlı ... Köyü ... Mevkii 370 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin bulunduğu yerde, 111 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca ... Beldesinde (eski ... ve ...

Köyleri) 25.03.2005 tarihinde Fenni Hataların Düzeltme Tutanağı başlığı altında, nitelik ve mülkiyet değişkiliği dışındaki aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, çalışmayı yapan 111 numaralı orman kadastro komisyonunun Orman Yasasının 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. maddesine aykırı olarak ziraat odası temsilcisi ve belediye encümenince belirlenecek bir temsilci bulunmadığından yasaya yakırı olarak çalıştığı, çalışmanın gerekli belge ve mahkeme kararları ile mülkiyete ve vasıf tayinine yarayacak belgeler getirtilmeden yapıldığı,

sadece yönetimin yararına olan mahkeme kararlarının uygulandığı, aleyhteki kararların uygulanmadığı, itiraz haklarını engellemek adına, orman kadastro haritaları üzerine, arazi kadastro parsellerinin işlenmediği iddiasıyla, yasaya aykırı olarak kurulan bu komisyon tarafından yapılan çalışmanın tümden yada adlarına kayıtlı ... Köyü 370 ada 4 ve 5 sayılı parseller yönünden iptalini istemiştir.

Mahkemece, 111 numaralı orman kadastro komisyonun 4999 Sayılı Yasanın 4. maddesi ile 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesinin 4. fıkrasında yapılan değişiklik gereğince ... Köyü 370 ada 4 ve 5 sayılı parseller yönünden yaptığı fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı yönetim tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9/son fıkrası gereğince yapılan nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ilk orman kadastrosu 1976 yılında yapılmış, ekip çalışmaları 16.03.1978 tarihinde ilan edilerek, 16.03.1979 tarihinde kesinleşmiş, itirazların incelenmesi sonucu komisyon çalışmaları da 24.08.1981 tarihinde ilan edilmiş, daha sonra, 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasay ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 19.04.1990 tarihinde ilan edilip, 19.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir.

6831 Sayılı Yasanın 7/4. maddesinde orman kadastro komisyonlarının başkan ve üyelerinin nitelikleri ve sayısı belirlenmiş, aynı maddenin son fıkrasında komisyonların çalışma usul ve esaslarının yönetmelikle düzenleneceği açıklanmıştır. Bu konuda çıkarılan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 46. maddesi gereğince, orman kadastro komisyonlarının başkan ve tüm üyeleri ile toplanması asıl olup, başkan, ormancı üye ve ziraatçı üyenin izinli, raporlu veya bir başka komisyonda görevli olması halinde başkan veya vekili ve Bakanlıkça atanan üyelerden birisi bulunmak şartıyla en az üç kişi ile de toplanıp karar alabilir.

111 numaralı orman kadastro komisyonunca düzenlenen 28.3.2005 tarihli işe başlama tutanağında; ... ve Orman Bakanlığının 13.2.1987 tarih ve 6 sayılı olurları Orman Genel Müdürlüğünün 11.3.2005 tarihli ve .... sayılı emirleri ile ... Beldesi (eski ... ve ...

Köyleri) mülki sınırları içindeki 1955 ve 1956 yıllarında yapılan tapulama çalışmaları sonrasında itiraz edilerek, Gezici Arazi Kadastro Mahkemelerince orman sayılan yerlerden olduğundan orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ve tapu siciline işlenmiş bulunduğu halde, eski ... Köyünde 1976-1978 yıllarında ...

Köyünde de 1975-1980 yıllarında yapılan 6831 Sayılı Orman Yasasının 1744 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri kapsamındaki ilk orman kadastro ve 2. madde uygulama çalışmalarında söz konusu mahkeme kararları komisyona intikal ettirilmediğinden dolayı orman sayılmayan yer olarak sınırlandırılmış bulunan ve bu nedenle gerek 1744 Sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında gerekse eski ... Köyünde 1989 eski ...

Köyünde ise 1987 yıllarında yapılan 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında değerlendirmeye tabi tutulmadığı anlaşılan ve mahkeme kararlarının uygulanması sonucunda orman sınırları içine dahil edilen parsellerde (kısmi olarak) 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmalarını yapmak üzere komisyonun görevlendirildiği belirtildikten sonra 28.03.2005 tarihinde işe başlandığı yazılmıştır.

Gerek işe başlama, gerekse işi bitirme tutanaklarında Başkan ... , ormancı üye ... , Ziraatçi üye ... , Ziraat odası temsilcisi üye ... ... belde temsilcisi üye ... ve bilirkişi ... imzaları vardır.

23.5.2005 tarihli “FENNİ HATALARI DÜZELTEM TUTANAĞI” başlıklı tutunakta ise ormancı üye ve ziraatçı üyenin hazır olduğu, belediye başkanlığınca görevlendirilen bilirkişi ... ... huzurunda çalışma yapıldığı yazılmış, ancak ziraat odası temsilcisi ile belediye temsilcisinin bulunmama nedeni açıklanmamış, çalışmalara niçin katılmadıkları ve çağrılıp çağrılmadıkları bilgi verilmeden çalışma tutanağı belediye temsilcisi dışında diğerleri tarafından imzalanmıştır.

İşe başlama tutanağından da anlaşılacağı gibi 111 numaralı komisyon yasa ve yönetmeliğe uygun olarak kurulmuş, komisyonca düzenlenen, aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uygulamalarında tüm komisyon başkan ve üyelerinin, fenni hataları düzeltme işlemlerinde ise başkan, ziraatçı üye ve ormancı üye olmak üzere, yönetmelikte öngörülen en az üç kişi tarafından imzalanmıştır. Çalışmaya katılmayan ve tutanakları imzalamayan ziraat odası temsilcisi ve belediye temsilcisi üyelerin, usulünce çalışmaya davet edilip edilmedikleri, katılmama nedeni ve mazeretleri tutanak ile belirlenmemişse de, bu eksiklik nedeniyle komisyonun yasal olarak kurulmadığı, yasa ve yönetmelikte belirlenen sayıda üye ile çalışmadığı kabul edilemez.

Mahkemece, ... Köyü 370 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin 111 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamalarında ve fenni hataların düzeltilmesi sırasında ne gibi bir işleme tabi tutulduğu araştırılmadan ve hiçbir uygulama yapılmadan, çalışma yapan komisyonun 6831 Sayılı Yasının 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak kurulmadığı gerekçesiyle, 111 numaralı orman kadastro komisyonun, 370 ada 4 ve 5 sayılı parsele ilişkin olarak yaptığı fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dava ile hukukça kurunan bir hakka ulaşmak amaçlanır. Hak yok yada hukukca korunacak türden değilse davada yarar olduğu, başka deyişle hukuki yarar olduğu söylenemez. Davacının iptalini istediği işlem ile hangi hakkının ihlal edildiği belirlenmeden, işlemi yapan komisyonun yasal olarak kurulmadığına değinerek yapılan işlemin iptaline karar verilmesi doğru değildir.

4999 Sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 6831 sayılı yasanın 9. maddesinin son fıkrası gereğince “Orman tahdidi veya kadastrosu yapılıp ilan edilerek kesinleşmiş yerlerde, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar tespit edildiğinde, bu hatalar Orman Genel Müdürlüğünün bilgisi ve denetimi altında orman kadastro komisyonlarınca düzeltilir. Düzeltme, 10 uncu maddeye göre ilan olunur.

İlan tarihinden itibaren otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması amacıyla sulh hukuk mahkemesine dava açılmadığı takdirde yapılan düzeltme kesinleşir”. Madde metninden de açıkça anlaşıldığı gibi, vasıf ve mülkiyet değişikliğine ilişkin davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülemez.

Davacı, ölçü çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan fenni hatalar dışında yapılan orman kadastro işlemlerinde, sadece ... yararına kesinleşmiş mahkeme kararlarının uygulandığını, kendi yararına olan kesinleşmiş mahkeme kararının uygulanmadığını da iddia ederek, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamalarının askı suretiyle ilanından sonra altı ay içinde, taşınmazın vasfına ve mülkiyet değişikliğini gerektirecek bir hak ileri sürdüğünden davanın bu bölümüne bakma görevi kadastro mahkemesine aittir.

Bu nedenlerle; mahkemece, davacı tarafın tutunduğu mahkeme kararı ve ilgili dava dosyası aslı getirtilerek, uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamaları ve fenni hataları düzeltme tutanakları ve haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,

değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu ve u uygulamalarda ne gibi işleme tabi tutulduğu, duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hata yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre, davada hukuki yarar bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli komisyon tarafından yasa ve yönetmeliğe uygun olarak aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar düzeltilmişse davanın reddine , aksi halde işlemin düzeltilmesine,

hukuki yarar yok ise davanın reddine, davacının kesin hükme dayalı, vasıf ve mülkiyet değişikliğine ilişkin davasında ise görevsizliğe karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.