Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.03.2003 tarih 10191-1459 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...
Köyü 679 parsel hakkında açılan tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz davalarında, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmişse de, çekişmeli 679 parselin komşu 606 parsele uygulanan Mart 1944 tarih 31 nolu tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği ve davalılar murisi ... ...'ın açtığı kadastro tespitine itiraz davası sonunda davalı adına tesciline karar verilerek 1993 yılında tapu kaydı oluştuğu, kesinleşen bu dosyada ... taraf olmadığından tapunun Yönetimini bağlamayacağı, ... ... mirasçılarının bu tapuya dayanarak orman tahdidinin iptalini istedikleri,
ancak 10 yıllık sürede tapuya dayalı dava açılabilmesi için orman kadastrosunun kesinleşmesinden önceki tarihli tapuya dayanılmasının gerektiği, bu nedenle Orman Yönetiminin davasının kabulü, gerçek kişilerin davasının reddinin gerektiği" açıklanmıştır.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, davalıların davasının reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 16.03.1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.