İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7831 K.2006/10549

Taraflar arasındaki 2/B'ye itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2006/7831Karar2006/10549Tarih13 Temmuz 2006Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/7831 E., 2006/10549 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Temmuz 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki 2/B'ye itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Sorumlu Müdürü Av......08.04.2005 tarihli dava dilekçesiyle, Koceli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.01.2005 gün ve 2004/1906-6 sayılı kararı ile ...

Özel Ormanına sorumlu Müdür olarak atandığını, bu özel ormanda 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp Orman Bölge Müdürlüğüne bildirildiğini, Orman Bölge Müdürlüğünün, Orman Kadastro Yönetmeliğinin 55. maddesine göre şekli ve hukuki noksanlıkların düzeltilmesini komisyondan istemesi üzerine, Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 2/B madde çalışmalarını iptal edildiğini, masrafların kendileri tarafından karşılanması kaydıyla, ...

Özel Ormanında, orman niteliğini yitiren yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılması konusunda Orman Yönetimine yaptıkları başvurunun red edildiğini, sözü edilen ormanda, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesinde yazılı tüm yasal koşullar tamamlandığı halde, orman kadastro komisyonunca isteklerinin red edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle isteklerini red eden komisyon kararının iptaliyle, ...

Özel Ormanında 2/B madde uygulaması yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... orman sorumlu müdürü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, ... Özel Ormanında 2/B madde uygulaması yapılmamasına ilişkin, kadastro komisyon kararlarının iptali ile bu özel ormanda 2/B madde uygulamasının yapılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

... Özel Ormanın kadastrosu 6 numaralı orman kadastro komisyonunca 1980 yılında yapılarak sonuçları 08.03.1982 tarihinde ilan edilmiş, daha sonra 2896 Sayılı Yasanın yürürlüğü sırasında yapılan çalışma 11.11.1985 tarihinde ilan edilmiş, 3302 Sayılı Yasanın yürürlüğü sırasında yapılan aplikasyon işlemi de 30.10.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşmiştir. Davaya konu işlem 30.10.1991 tarihinde ilan edilen apilakasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmamasına ilişkin orman kadastro komisyonu kararının iptali ile ilgilidir.

İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın 08.03.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu çalışması ile davaya konu taşınmazın ... olarak sınırlandırılan alanda kaldığı, ... ile ... yönetimince bu sınırlandırmaya karşı yasada öngörülen hak düşürücü süre içinde itiraz edilmeyerek özel orman niteliğinin kesinleştiği, 08.03.1981 tarihinde ilan edilen çalışma ile özel orman niteliğinde olduğu saptanan taşınmazın doğal yollarla 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini bilimsel olarak yitirmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığından, 30.10.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması çalışmasında orman sınırı dışına çıkarılmadığı, bu işlemin kesinleşmesi ve hak düşürücü sürelerin geçmesinden sonra, ... Mesul Müdürünün bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince, orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarına itiraz davası altı aylık askı ilan süresinde açılmış ise davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesinin, altı aylık askı süresinden sonra, tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açtığı orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasında genel mahkemelere aittir.

Özel orman sahiplerinin özel ormanda 2/B madde uygulamasının yapılmaması işlemine karşı adli yargıda dava açabilecekleri konusunda yasada bir hüküm yoksa da, bu konu ve hak düşürücü süre ancak görevli mahkemece tartışılabilir.

Açıklanan husus gözetilerek mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/7831, K. 2006/10549, 13 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/7831
Karar No
2006/10549
Tarih
13 Temmuz 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/7832 K.2006/8381
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7835 K.2006/10551
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7836 K.2006/10206
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/7838 K.2006/8377
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/7839 K.2006/10219
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7843 K.2006/11308

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.