Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/8096 K.2006/11091

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Şeyho ... ... mirasçısı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... (....) Köyü 245 parsel sayılı 2.380 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K.Sani 1927 tarih 12, Mart 1952 tarih 11 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3’... pay itibariyle Şeyho ... ..., ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. ...; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, bir kısım gerçek kişiler; taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla komisyona itiraz etmişler, kadastro komisyonunca itiraz dilekçeleri ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiş, kararın davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine 2. kez bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.10.1992 gün 1992/4409-5482 sayılı kararında “bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği, davalılar tarafından Danıştay’a açılan davanın sonucunun ve kesin hüküm oluşturup oluşturmadığının araştırılmadığı, ortada kesin hükmün bulunmaması halinde eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yöntemine uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu parselin tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Şeyho ... ... mirasçısı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkeme hükmü davalı ...'e 15.02.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı ...'e tarafından 07.03.2006 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.