Hükmüne uyulan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 30.09.2004 gün ve 2004/3754-6413 sayılı bozma kararında özetle: "Davanın, tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazım isteğine ilişkin olduğu, istemin dayanağının 2924 ZSayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenesi Hakkındaki Yasanın 11. maddesi olduğu,
gerçekten sözü edilen yasa maddesinin 3. fıkrası gereğince kadastro çalışmaları sırasında fiili kullanım durumuna göre sınırlandırma ve Hazine adına tesbiti yapılacak 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi kapsamındaki yerler üzerindeki muhdesat ile tasarruf edenlerin isimlerinin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterileceği, bundan sonra Orman Bakanlığının görevinin başladığı, somut olayda çekişme konusu 2299 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının beyanlar hanesinde taşınmazın zilyeti olduğuna dair düşünülen bir kayıt bulunmadığı,
hal böyle olunca, bu hususun davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, mahkemece davacının bildireceği tanıklar ve tapulama tesbit bulurkuşuleri ile yerinde keif yapılarak 2299 parselin kimin tarfından tasarruf edildiğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ...
Beldesi ... içi mevkiindeki 2299 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinin “... oğlu ... kullanımındadır” cümlesinin ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerh yazılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 01.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.