Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2004 gün ve 2004/6339- 7675 sayılı bozma kararında özetle; " Orman Yüksek Mühendisleri Hulusi ..., ... ..., ... tarafından düzenlenen raporda da 1971 basım tarihli memleket haritasında 466 ada 12 parselin yeşil orman ağaç sembolleri içermeyen meyvelik, çaylık ve fındık bahçesi sembollerini taşıyan alan olarak görüldüğü bildirilmiş,
rapora eklenen memleket haritası fotokopisinde ise taşınmazlar yeşil renkli ormanı ifade eden bölümde işaretlenmiştir.466 ada 12 parsele ait dosyada yapılan keşif sonucu Bilirkişi Orman Yüksek Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen rapora da ise taşınmazın ormanı simgeleyen yeşile ... alanlar içersinde yer aldığı bildirilmiş olup bu rapora eklenen memleket haritası ile Bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisleri ... , ... ... ve ... ... taraflarından düzenlenen rapor ile Orman Yüksek Mühendisleri Hulusi ..., ... ...,
... tarafından düzenlenen raporlara eklenen memleket haritasında yaptıkları işaretlemeler ve memleket haritalarındaki semboller ile yeşile ... orman alanlarının bir birinden gözle ayırt edilebilecek biçimde farklı olduğunun görüldüğü" gereğine değinilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.