Kadastro sırasında ... Köyü 176 ada 13, 14, 25 ve 26, 179 ada 28 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 553 m2 fındık bahçesi, 673 m2 fındık bahçesi, 1884 m2 fındık bahçesi, 3960 m2 fındık bahçesi, 13361 m2 fındık bahçesi ve 318 m2 ağaçlık niteliğiyle öncesinde dava dışı 176 ada 5 ila 34, 179 ada 11 ila 36, 43 ila 48 ve 53 sayılı parsellerin bir bütün olarak, Mayıs 1289 yoklama tarih ve 199 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kaldıklarından söz edilerek ayrı ayrı davalılar adına tesbit edilmiştir. ... taşınmazların, 6831 Sayılı Yasanın 1. Maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu, iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parsellerin tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin yaşı 70'e varan meyve ağaçları ve 30-35 yaşlarında fındık ağaçları ile kaplı fındıklık olup, eski tarihli haritalarda ve ... fotoğraflarında da meyvelik sembolü ile yeşile boyanmak suretiyle bu şekilde nitelendirildiği,
orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek Yönetimin davasının reddiyle çekişmeli parsellerin kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.