Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/01/2004 gün ve 2003/11464- 2004/331 sayılı bozma kararında özetle. "Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/05/1985 gün ve 1970/486-229 sayılı kararı ile kesinleşen ... orman sınırları dikkate alınıp, çekişmeli parsel kısmen orman sınırları içinde, kısmen de dışında gösterilmişse de bilirkişilerin krokileri geniş çevreyi göstermediğinden, denetimi açık olmadığı gibi etrafı orman niteliğindeki palamutluk alanda Hazine adına tesbit edilip kadastro tespiti davalı olduğu için kesinleşmeyen 107 ada 122 parsel ile çevrilidir.
O halde öncelikle 122 parsele ilişkin dava dosyası getirtilmeli, yeniden yapılacak keşifte 1969 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman tahdit haritası ve tutanakları ile Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile ekindeki bilirkişi kurulu krokisi ve kadastro paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli parselin orman sınır hatlarına göre konumu duraksamaya yer vermiyecek biçimde saptanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Muratdağı Köyü 107 ada 19 parselin kadastro tespitinin iptali ile krokide (B)=1454.46 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A)=4408.29 m2 bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04/12/1969 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasaya göre 17/11/1998 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.