... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 226 ada 13 parsel sayılı 30.391 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1951 tarih 3, ... 1958 tarih 61, Ekim 1973 tarih 5 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 173 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kargir ahır ve arsa niteliği ile payları oranında Cemalettin ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. Daha sonra ifraz ve satış yoluyla 441 ada 18 ve dava dışı parseller oluşmuştur.
441 ada 18 parsel sayılı 406m2 yüzölçümündeki taşınmaz ifraz ve satış yoluyla davacıya geçmiştir. Davacı, tapu kaydı, kayden satış ve tapu siciline güven ilkesine tutunarak çekişmeli 441 ada 18 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olmakla birlikte orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sınırlama haritası dışında bırakıldığından davanın hukuki yarar yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 03.05.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında ve 1955 çekim tarihli ... fotoğraflarında yeşil renkli orman alanında gözüktüğü, üzerinde ormana özgü bulgu olmadığı, ancak orman kadastro komisyonunca orman tahdit haritası dışında bırakıldığı açıklanmış ise de, rapor ekindeki usulünce yapılan hat uygulamasında çekişmeli yerin kuzey doğu taraftaki bir bölümünün PXIII poligon numaralı 2/B alanında kaldığı anlaşılmaktadır.
O halde, çekişmeli taşınmazın PXIII poligon numaralı 2/B alanında ve bu alan dışında kalan bölümlerinin miktarı konusunda hükme dayanak yapılan raporları düzenleyen ... ve orman bilirkişilerden ek rapor aldırılmalı , davalı yerin 2/B alanında kalan bölümüne yönelik açılan davanın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, geriye kalan bölümüne yönelik davanın orman sınırlama haritası dışında kaldığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekir. Aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13.07.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.