İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9026 K.2006/10566

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2006/9026Karar2006/10566Tarih13 Temmuz 2006Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9026 E., 2006/10566 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Temmuz 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
ORMAN YÖNETİMİ-HAZİNE
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ...Köyü 170 ada 1 ve 101 ada 414 parsel sayılı sırasıyla 471525,68 m2 ve 3866443,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğinde belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı köy tüzelkişiliği 101 ada 414 parsel içinde 100 dönüm civarında köyün Kuzoluk Yaylası, 170 ada 1 parsel içinde ise 142 ada 18 parselin kuzeybatısında 5 dönümlük yer ile Konya-...

Karayolu köy kavşağındaki bekleme binalarının köy tüzelkişiliğine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 170 ada 1 parselin (A)=2860,70 m2 ve (C) harfli 71.71 m2'lik kısımlarının köy tüzelkişiliği adına, 170 ada 1 parselin (E)=2959,13 m2 ve (B)=883,70 m2’lik 101 ada 414 parsel sayılı taşınmazın 20.384 m2’lik kısımlarının tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzelkişiliği ile davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.

1) Davacı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazları yönünden;

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli 101 ada 414 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan 20.384 m2’lik bölümün resmi belgelerde açıklık alanda kaldığı ziraat yapılmadığı, tüm yönlerden ormanlık alan ile çevrili olduğu orman içi boşluk olduğu, ... niteliğinde olmadığı, 170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (B) harfli 883.70 m2’lik ve (E) harfli 2959.13 m2’lik taşınmazın resmi belgelerde ormanlık alanda kaldıkları ve halen de 100-120 yaşında kızılçam ağaçları, pırnal meşesi bulunduğu eylemli orman niteliğini taşıdığı anlaşılmakla temyiz itirazları yerine görülmemiştir.

2) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece 170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunan (A) harfli 2860.70 m2 ve (C) harfli 71.71 m2’lik bölümlerin resmi belgelerde açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek bu bölümlerin davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, tüm dosya kapsamından bu bölümlerin de 1963 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, (A) harfli bölüm üzerinde halen ... bitki örtüsü ile pırnal ağaçlarının bulunduğu, memleket haritasında mezarlık işaretinin bulunmadığı, davacı köy tarafından ağaç ... izni verilmesi için orman yönetimine talepte bulunulduğu, bu talepten önce ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.1985 tarih 1985/7-3 sayılı D.iş sayılı dosyasında mezarlık olduğunun tesbiti yolunda hasımsız olarak tesbit yaptırdığı, o dosyada düzenlenen 19.04.1985 tarihli krokide 26.300 m2’lik taşınmazın mezarlık olduğunun tesbitine karar verildiği, kadastro çalışmasında delil tesbitine konu olan taşınmazın 31.463.42 m2 yüzölçümündeki 170 ada 1 parsele güneyden komşu olan 142 ada 18 parsel altında köy mezarlığı olarak tesbit edildiği, bu dosyanın davacı köy aleyhine delil teşkil ettiği, anlaşılmakla mahkemece (A) ve (C) harfli bölümleri ilişkin olarak kurulan hüküm yerinde görülmemiştir.

Ayrıca; çekişmeli 101 ada 1 parsele yönelik olarak dava dışı başka gerçek kişiler tarafından kadastro tespitine itiraz davaları açıldığı ve bunlardan 20.07.2004 tarih 2002/17-22 sayılı dosyada davanın reddine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği 15.06.2004 tarih 2002/14-12 sayılı dosyada ise mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin 27.06.2005 tarih ve 2005/5586-8621 sayılı kararı ile talep edilen taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık olduğu belirtilerek bozulduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenlerle, davacı köy tüzel kişiliğinin açmış olduğu, davanın reddi ile çekişmeli 170 ada 1 ve 101 ada 414 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil yolunda hüküm kurulması gerekirken, aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1)Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenler ile davacı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) 2.bentte açıklanan nedenlerle davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 13.07.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/9026, K. 2006/10566, 13 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/9026
Karar No
2006/10566
Tarih
13 Temmuz 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/9028 K.2006/11348
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9030 K.2006/9792
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9030 K.2006/11263
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9031 K.2006/9790
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9032 K.2006/9791
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9032 K.2006/11264

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.