Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9134 K.2006/10310

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... tapu kaydına dayanarak yörede 1998 yılında ilk kez yapılan ve 21/07/2000- 21/01/2001 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü mevkiindeki 5099 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamının, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne 280, 281 ve 282 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hattın iptaliyle 5099 ada 5 parselin orman sınırı dışına çıkarılmasına ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Dava konusu ... Köyü 5099 ada 5 parselin 766 parselin ifrazı ile oluştuğu ve 766 parselin kadastro tutanağının incelenmesinde Ekim 1957 tarih 24, Aralık 1953 tarih 227, Mart 1969 tarih 12 nolu tapu kayıtlarının revizyon gördüğü anlaşılmaktadır.

6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre tapulu taşınmaz sahiplerine 10 yıllık süre içinde dava açma ... tanındığından öncelikle dayanak tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile birlikte revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları dosyaya getirtilmelidir.

Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, mahalli bilirkişi yardımıyla tapu kayıtları uygulanarak, çekişmeli 5099 ada 5 parseli kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, davacının dayandığı tapu kayıtları değişebilir, sınırlı ise miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, çekişmeli taşınmazın bu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,

önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisi veya ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde göstererek ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli;

yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, böylesi yapılacak bir araştırma sonucu taşınmazın öncesinin orman olduğunun saptanması halinde, tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki geçerliliğini koruyup korumadığı saptanmalı ve oluşacak sonuca göre de bir karar verilmelidir.

Kabule göre de; zaten davacı adına tescilli bulunan davalı taşınmazın tekrar tesciline karar verilmesinin mükerrer tescil oluşturacağının da gözönünde bulundurulması gerekir.