Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2005 gün ve 2603-6770 sayılı bozma kararında özetle: "Resmi belgelere dayalı olarak yöntemince yapılan incelemede çekişmeli 279 parsel orman sayılan, 28, 389, 442 parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, gerçek kişilerin temyizi yönünden ise; hükmüne uyulan 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamında;
"dava dilekçesinin 1 sıra numarasında yazılı taşınmazın bir bölümünün ortak ve müşterek maliklerden ... tarafından Hayrullah'a satıldığı ve onun tarafından da davalı ...'a satıldığı anlaşıldığına göre, bu bölüm belirlenerek ... ... adına, diğer bölümlerin ise, ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiş, 1 numaralı taşınmazın 442 sayılı parsel olduğu kadastroda tesbit edilmiş ve mahkemece 442 parselin güneyinden 1000 m2 kesilerek ... ... adına tesciline karar verilmişse de, esasen bu bölümün 442 parsel içerisinde olmayıp 389 parselin içerisinde kaldığı,
dosya kapsamından ve yazılı savunmalardan anlaşıldığına göre; yeniden yapılacak keşifte davalı ...'ın Hayrullah'tan satın aldığı 1000 m2'lik yerin hangi parsel içerisinde kaldığı saptandıktan sonra bu bölümün adı geçen parselden ifraz edilerek ... ... adına tescile karar verilmesi, bu bölümün 442 parsel dışında başka bir parsel içerisinde kaldığı anlaşılırsa 442 parselden itiraz edilen 1000 m2'lik bölümü krokiden iptal edilerek parselin tamamı ile birleştirilmek suretiyle yazılı şekilde yeniden tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... ...'ın davasının kısmen kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin 101 ada 389 parselle ilgili davasının reddine, dava konusu 101 ada 279 parselin (600 m2) orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 106 ada 28 parsel (792 m2) taşınmazın tarla niteliğiyle payları oranında ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline, 101 ada 389 parselin ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1000 m2'lik kısmının ifrazı ile birliğin son parsel numarası yazılmak suretiyle tarla niteliğiyle ... ... adına,
geriye kalan 4580 m2 taşınmazın tarla niteliğiyle 101 ada 389 parsel adı altında ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 442 parselin de 12943.12 m2 olarak tarla niteliğiyle yine ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; hükmün 5 numaralı bendinde dava konusu Çaycuma İlçesi ... Köyü
Hisarlık Mevkiinde bulunan 101 ada 389 parselin tesbitteki miktarı 8580 m2 olup, ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1000 m2'lik kısmının ifrazından sonra bu parselde kalan bölümün yüzölçümü 7580 m2 olduğu halde, yanılgı sonucu 4580 m2 olarak yazılması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün 5 numaralı bendinin altıncı satırında yer alan "... bakiye kalan 4580 m2 miktarlı ... " cümlesi çıkartılarak bunun yerine "geriye kalan 7580 m2 yüzölçümündeki ..." cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.