Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 11.03.2003 gün ve 2002/4835 - 2003/673 sayılı bozma kararında özetle.
"Mahkemece davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmişse de, varılan sonucun dosya içeriğine ve usul hükümlerine uygun olmadığı, her ne kadar davacı dava dilekçesinde davalı olarak sadece zilyet ...’u gösterip, tesbit maliki Hazineyi göstermemişse de, dilekçenin içeriğinde dava konusu 1203 ve 1205 sayılı parsellerin ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istediği,
bu durumda tesbit malikini de dava etmiş olduğunun kabulü gerekeceği, dilekçenin içeriği karşısında hasım değiştirilmesinin söz konusu olmayacağı, bu durumda davanın hem tesbit maliki Hazine aleyhine hemde zilyet olarak gösterilen ... aleyhine açıldığı kabul edilip, tarafların savunma ve delillerinin toplanması ve işin esası hakkında hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ...
1203 ve 1205 sayılı parsellerin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında yapılıp, 25.12.1990 tarihinde ilan edilerek tesbit tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
1) ... 24.09.2004 tarihli dava dilekçesinde eşi ...’ında paydaş olduğunu bildirmesine rağmen ona vekaleten dava açtığını bildirmediği gibi, vekaletname ibraz etmemiştir. ...’ın davaya aktif katılımı da bulunmadığından davada taraf sıfatı yoktur. Bu nedenle ...’ın temyiz dilekçesinin reddine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının yatıran ...’a iadesine,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosuna ve 2/B madde tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve fen elemanı bilirkişi rapor ve krokisiyle çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınrıları dışına çıkarılan yerlerden olduğu,
bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilemeyeceği, kaldıki 2/B madde uygulamasının kesinleştiği 1991 yılından, kadastro tesbit tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 05/10/2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi .