KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9470 E., 2006/13518 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
704 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 42 parsel sayılı 2.523,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesiz olarak bağ niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın, üzerinde ormana özgü bulgu bulunmadığı, 1986 tarihli memleket haritasında ormanlık sahanın dışında gözüktüğü, ... fotoğraflarında taşınmaz üzerinde orman ağacına rastlanmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış olup ek raporda ise 101 ve 102 adada bulunan parsellerin 1953 tarihli memleket haritasında ...
Nehrinin kenarında yeşil renkli top ağaç, çalılık ve meyve ağacı rumuzlu alanda gözüktüğünü belirtmiştir. Ancak orman bilirkişi tarafından düzenlenen ilk rapor ekindeki memleket haritasında 101 ve 102 adada bulunan parsellerin batısı ormanlık alan olarak gösterilerek yeşil renk kalemle boyanmış olup , ormanlık alan olarak gösterilen yer ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer, ...
Kadastro Mahkemesinin 2004/145 -2005/118 sayılı dosyasının içinde bulunan 1953 basım tarihli memleket haritasında aynı renk ve nitelikte gözükmektedir. Bu durumda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur. Karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Hakimin bilirkişi raporlarını denetleme yükümlülüğü vardır. Diğer taraftan dosya içinde çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı ve komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının suretleri bulunmamaktadır.
O halde öncelikle çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanak aslı, komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak belgeleri bulundukları yerlerden getirtilmeli, çekişmeli taşınmaz hakkında başka bir dosyada dava bulunması halinde dava dosyaları HYUY’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, 1953 tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;
orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,
çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, taşınmazın eğimi eğim ölçer ile belirlenmelidir.
Açıklanan konular gözönünde bulundurularak çekişmeli yerin çevresindeki taşınmazların niteliğine göre, taşınmazın etrafı ormanla çevrili ise mülkiyet belgesi, tapu kaydı olmadığı takdirde bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmeli, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı , toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/9470, K. 2006/13518, 13 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama