Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9513 K.2006/11946

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 147 parsel sayılı 3238.43 m2, 101 ada 269 parsel sayılı 2133.97 m2, 101 ada 150 parsel sayılı 3507.90 m2, 101 ada 340 parsel sayılı 871.91 m2, 101 ada 494 parsel sayılı 8330.65 m2, 101 ada 501 parsel sayılı 3432.38 m2, 102 ada 36 parsel sayılı 6505.04 m2 ve 112 ada 81 parsel sayılı 7444.93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 147 ve 269 nolu parsellerin tespit gibi davalı adına, 101 ada 150, 340, 494 ve 501, 102 ada 36 ve 112 ada 81 nolu parselin (A) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, kalan bölümlerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 147 ve 269 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 101 ada 340, 494, 501, 102 ada 36 ve 112 ada 81 nolu parsellerin yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... yönetimi ve davalının bu parsellere yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

2) Dosyada mevcut orman bilirkişi...’in ... olduğu 31.10.2005 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 101 ada 150 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritasında tamamının açık alanda kaldığı 1997 tarihli memleket haritasında ise (A)ile gösterilen 225.03 m2'lik kısmının yeşil alanda kaldığı ve sonuç olarak (A) kısmının orman sayılan yerlerden olduğu kalan kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.

Dosyada mevcut kadastro paftası ile memleket haritasının çakıştırıldığı harita incelendiğinde ve dava konusu parsel ,komşu 101 ada 144, 147,149,148 ve 151 nolu parsellerle birlikte değerlendirildiğinde orman içi açıklık niteliğini taşımamaktadır ve taşınmazın tamamı 1957 tarihli memleket haritasında açık alanda kalmakta olup öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalarla ilişkisinin olmadığı sabittir. Bu nedenle; mahkemece bu parsele yönelik

davanın reddine ve 101 ada 150 nolu parselin tespit gibi davalı adına karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.