Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/965 K.2006/6629

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... Köyü 128 ada 7 parsel sayılı 1.529,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1938 tarih 861 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.10.2005 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 1.029,34 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretlenen 500 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.07.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup, mahkemece bu yer hakkında yapılan inceleme uygulama, ve araştırma hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; hükme dayanak alınan ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, hat uygulaması 1 orman sınır noktasını gösterir şekilde yapılmış, orman bilirkişi tarafından hat uygulaması memleket haritası üzerinde gösterilmiş, tahdit haritası ile çekişmeli parselin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir.

Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır. Hakimin bilirkişi raporlarını denetleme yükümlülüğü vardır.

Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir. Çekişmeli yere ait vergi veya tapu kayıtlarının değişir sınırlı olup olmamasının önemi bulunmamaktadır.

O halde öncelikle.

15.07.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası örneği orman idaresinden getirtilmeli önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 2 orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, orman ve fenni bilirkişi kurulu aracılığıyla,

yörede yapılıp kesinleşmiş tahdit haritası ve 2/B madde haritası ile çekişmeli yerin kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek, 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmelik ve bu yönetmeliğin 54. maddesi gereğince çıkarılan teknik izahatnamede tarif edilen yöntemle, çekişmeli taşınmaza geniş çevresi ile birlikte sağlıklı biçimde uygulanmalı, zeminde bulunamayan orman sınır noktaları, bulunan diğer orman sınır noktalarından hareketle, tutanak ve haritalardaki açı ve mesafelere göre bir bir bulunup, zeminde işaretlenmeli,

orman tahdit haritasının yapımında kullanılan ... fotoğraflarından ve memleket haritasından yararlanılmalı, çekişmeli taşınmazın bu belgelerdeki konumu belirlenmeli, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde, çekişmeli taşınmazların 1999 tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, tahdit tutanakları ile tahdit haritasının çelişmesi halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve genel arazi kadastro paftasındaki yerine itibar edilemeyeceği,

tutanaklardaki yön ve mesafe olarak tarif edilen ve haritaların yapımında kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritası ile desteklenen yerlerine itibar edilmesi gerektiği bilinmeli; bilirkişilere uygulamayı detaylı olarak gösteren ayrı renk ve kalemlerle işaretli, orman tahdit haritası ve 2/B madde haritası ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmeli, oluşacak sonuca göre usuli kazanılmış hak ilkesini de gözetilerek hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan yönler gözetilmeksizin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.