Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9723 K.2006/12440

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/12/2003 tarih ve 2003/8730- 10057 sayılı bozma kararında özetle. "Davacı ..., ... Köyü 103 ada 7 parsel sayılı 14400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman oldugu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Orman bilirkişi, taşınmazın orman tahdit sınırları dışında olduğunu bildirmiş, irtibatlı kroki düzenlenmemiş, konumu memleket haritasında açık alanda göstermiş, ancak raporunda bu konuda açıklamada bulunmamıştır. Raporu aydınlatıcı olmaktan uzak ve çelişkilidir. Bu nitelikli rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile orman tahdit haritası getirtilip önceki bilirkişiler dışında üç uzman orman mühendisi ve bir fen elemanı eşliğinde yeniden yapılacak keşifte eski tarihli orjinal renkli memleket haritası ile orman kadastro haritası ve arazi kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilerek taşınmazın bu haritalardaki konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... müdahil Orman Yönetiminin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış ve kesinleşmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu savı ile dava açmış; müdahil Orman Yönetimi aynı sav ile davaya katılmıştır. ... Köyü 103 ada 7 parsel belgesizden 14400 m2 olarak davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece bazma ilamına uyulduktan sonra, 26/10/2005 tarihinde yapılan keşif sırasında alınan Fen Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 27/10/2005 tarihli raporda, yine; Orman Yüksek Mühendisleri Kurulu tarafından düzenlenen 07/11/2005 tarihli rapor ve eki haritalar ve krokide, çekişmeli ... İlçesi- ... Köyü 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, (D) harfiyle gösterilen 3058 m2'lik bölümünün memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, yine krokide (B) harfiyle gösterilen 7306 m2'lik bölümünün ise;

1969-1970 uçuşlu hava fotografı ve memleket haritasında açık alanda görünüyorsa da, uzun yıllar tarıma ara verildiğinden sürülüp ekilmediği, bu nedenle bu bölümün 1 ila 40 yaşlarında meşe ağaçları ve meşe gençliği ile kaplı olduğu ve eğimin % 30-40 olduğu belirtilmiş, krokide (A) harfiyle gösterilen 3026 m2'lik bölüm ile, (C) harfiyle gösterilen 1010 m2'lik bölümü, (B) harfiyle gösterilen bölümle birlikte memleket haritasında beyaz renkli açıklık alanda görüldüğü, ancak; (A) ve (C) bölümlerinin davalı tarafından sürülüp ekildiği ve tarım yapıldığı halde, (B) harfiyle gösterilen bölümünde tarım yapılmadığı ve eylemli orman olduğu anlaşılmaktadır.

Kural olarak; gerek resmi belgelerde, gerekse eylemli durumda olsun, ormanlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu malı niteliğinde olan yerlerden olup, mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı Orman Yönetimine aittir.

Somut olayda; davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve orman sayılan yerlerden olduğu savı ile dava açtığına ve Orman Yönetimi de aynı sav ile davaya asli müdahil olarak katıldığına göre; mahkemece, orman mühendisleri kurulu ve fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 7306 m2 ile (D) harfiyle gösterilen 3058 m2'lik bölümler yönünden davacı ... müdahil Orman Yönetiminin davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.