Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9740 K.2006/13635

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2005 gün 2004/12064- 2005/2380 sayılı bozma kararında özetle: "134 ada 27 parsel hakkında devam eden tüm davalar birleştirilerek görülmeli, müşterek kroki üzerinde davalı tüm taşınmazlar birlikte gösterilmeli, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi de gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...'in davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Mahkemenin 2005/345 E.-2005/235 karar sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirildiği ve dosyanın bu dosya içine konulduğu halde davacılar ... ... ve ...'in talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, ayrıca, karar başlığında da isimlerinin gösterilip, kararın da tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmemesi, bu şekilde dava ve savunma haklarının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.