KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9841 E., 2006/12508 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
137 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 4. Tüketici ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kiralama sözleşmesine dayalı tazminat istemidir. Davacı, dilekçesinde bayram taliline gitmek üzere davalı şirketten 3 günlüğüne kiraladığı minibüsün yolda arızalanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa özel bir yasa olup, bu yasanın uyulanmasından doğacak uyuşmazlıklar, 23. madde uyarınca tüketici mahkemesi görevi kapsamındadır. Somut olayda, uyuşmazlığın Tüketici Yasasından kaynaklanmayıp, kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/9841, K. 2006/12508, 2 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama