Davacı ... Köyünde 2001 yılında yapılan yenileme kadastrosunda 225 ada 8 parsel numarasını alan eski 3608 sayılı parselin 47,08 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu olan bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 47,08 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 31.03.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davası kabul edilerek lehine tescil kararı verilen ... yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmen bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelmek üzere "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilerek aynı tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen 200.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı ... Başkanlığından alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı ...
Yönetimine verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.