Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9890 K.2006/13180

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.02.2005 tarih 2004/10229-2005/966 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...

Mahallesi 83 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu iddiası ile açılan dava sonucunda (A) ile işaretli 2655.15 m2'sinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretli 6047.65 m2'sinin ... mirasçıları adlarına tesciline karar verildiği ve kararın yalnızca Hazine tarafından (B) kesimine yönelik olarak temyiz edildiği, mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, açıklandıktan sonra memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 2655.15 m2'sinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretli 6047.65 m2'sinin davalı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Yerel mahkemenin 04.03.2004 tarihli önceki hükmü ile temyize konu hüküm aynı yolda olup, ilk karar yalnızca Hazine tarafından (B) kesimine yönelik olarak temyiz edilmiş olup, (A) kesiminin orman olma olgusu kesinleştiğinden, bu kesimle ilgili karar temyiz edilmeyip orman lehine kazanılmış hak oluştuğundan ve temyize konu son karar ile gerçek kişilerin dava aleyhine ... bir durum yaratılmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.