Kadastro sırasında ... Köyü 627 parsel sayılı 15.980 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ...; vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava açmıştır. Davanın devamı sırasında ...’ün ölmesi üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Mahkemece, Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, Hazine; çekişmeli taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılması istemiyle davaya katılma dilekçesi vermiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen bölümü hakkında Orman Yönetimi ve Hazinenin davaya katılımları bulunmadığı, bu sebeple kadastro tespitinin değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davacı gerçek kişilerin ve müdahillerin davasının reddine, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, dahili davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 07.07.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, orman yönetimi ve hazinenin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmadıklarına ve çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığına göre davanın reddi yönünde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaz mallara yönelik açılan davalarda hazine ve köy tüzel kişiliği yasal hasım olduklarından, Hazinenin dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle davaya katılamayacağından mahkemece, Hazinenin katılan davacı olarak kabul edilerek “müdahillerin davalarının reddine” yönünde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 1. bölümünün tamamen hükümden çıkarılarak bunun yerine “Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının davasının ispatlanamadığından REDDİNE” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13.10.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.