İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1 K.2007/1941

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2007/1Karar2007/1941Tarih19 Şubat 2007Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/1 E., 2007/1941 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 123 ada 71, 72, 73, 74, 76 ve 126 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 16057,01 m2, 2704,66 m2, 1343,34 m2, 22774,57 m2, 13031,70 m2 ve 6639,48 m2 yüzölçümünde ve fındık bahçesi niteliklerinde Ekim 1308 tarih 38 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak 71 parsel ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına paylı olarak,

72 ve 74 parseller ... ..., 73 parsel ... ..., 76 parsel ... ..., 126 ada 7 parsel de ... ... adlarına, aynı köy 123 ada 112 parsel de 264.851.60 m2 yüzölçümünde senetsiz olarak orman niteliğinde Hazine adına tespit olunmuştur. ..., 123 ada 71, 72, 73, 74 ve 126 ada 7 parsellerin orman niteliğinde olduklarını, davacılardan ... ... babası ...'in mirasçıları (kendisi de dahil) adına tespit gören 71 parseldeki evin sadece davalı kardeşi ... adına yazıldığını, 76 parselin de ... ... adına yazıldığını, her ikisinde babasından gelen tapu kaydına dayalı miras payının bulunduğunu, davacılardan ... ... ile ... ...

123 ada 112 parselin orman olmayıp babalarından kalma tapulu mülkleri olduğunu ileri sürerek paylarına dayalı; aynı parsel için ... ... ... da bir bölümünün zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı açılıp sonradan birleşen davalar ile kadastro tespitinin iptali ile tescil talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 123 ada 72 ile 126 ada 7 parsellerin tespitlerinin iptali ve orman niteliği ile, 10.06.2002 tarihli krokide.

123 ada 71 parselin (A)=5948,91 m2 ile (B)=564,37 m2'lik kısımlar ile, 73 parselin (D)=734,93 m2, 74 parselin (F)=7020,01 m2'lik kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, 71 parselin (C)=9543,72 m2, 73 parselin (E)=608,41 m2 ve 74 parselin (G)=15754,56 m2'lik kısımlarının tespit malikleri adlarına, aynı ada 71 ve 76 parseller hakkında davacı ... ...'ın açtığı davanın reddine, 71 parselin Orman Yönetiminin açtığı ve kısmen kabul olunan dava gibi, 76 parsel için de tespit gibi, 123 ada 112 parsel için davacılar ... ..., ... ... ve ... ... ... tarafından açılan davaların reddine,

taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından davası ret olunan 123 ada 71 parselin (C)=9543.72 m2, 123 ada 73 parselin (E)=608.41 m2 ve 123 ada 74 parselin (G)=15754.56 m2'lik bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlarını belirleme çalışması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerinin, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/1, K. 2007/1941, 19 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1
Karar No
2007/1941
Tarih
19 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1 K.2007/1246
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1 K.2007/1586
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1 K.2007/2437
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/1 K.2007/1
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1 K.2007/2471
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/1 K.2007/1813

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.