Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/10034 K.2007/12991

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Orman Yönetimi, davalılar Hazine, Köy Tüzelkişiliği ve gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ... ve arkadaşları tarafından 12/06/1991 tarihli dava dilekçesi davalılar ... ve ... Köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davada (...) ... Köyü 101 parsel sayılı 27.858 m2 yüzölçümündeki taşınmazın miras bırakanları adına tapuda kayıtlı olduğunu davalı ... tarafından bina yapılarak, davalı köy tüzelkişiliği tarafından, mezarlık olarak kullanmak suretiyle elatıldığını bildirerek elatmalarının önlenmesi ve binanın kali istenmiştir.

Aynı davacıların 13/11/1991 tarihli dava dilekçesiyle Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü, ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... aleyhine açtığı 1991/781 sayılı elatmanın önlenmesi ve kal davası da bu dosya ile birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında, davacı Orman Yönetiminin 1993/457- 1994/68 sayılı dosyalarda tapu maliki mirasçıları, kişilere karşı açtığı dava, çekişmeli 101 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirtilerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman niteliğiyle tescili istemiş, bu davalarda asıl dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece ...

Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 1970/91-96 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığının saptandığı, diğer davalılara ait yapı ve binaların davacıların tapulu taşınmazları üzerinde olmaları gerekçeleri ile, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescile yönelik davasının reddine, tapu maliklerinin elatmanın önlenmesine yönelik davasının kabulüne, 101 sayılı parselin ifazı ile oluşan çekişmeli 1023 ada 8 sayılı parsel de ...

Memuru ... ...'nın 22/05/2006 tarihli raporu eki krokide (B) harfli 109 m2'lik bölüme davalı ... ...'ın elatmasının önlenmesi ile bu bölüm üzerindeki muhdesatın yıkımına, yine aynı taşınmaz üzerindeki (D) harfli 65 m2'lik binanın ile 1023 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 17 m2'lik ve 33 m2'lik bölümlerine yönelik davalıların elatmanın önlenmesine, bu bölüm üzerindeki muhdesatın yıkımına, 1023 ada 7 parsel üzerindeki (E) harfli 69.50 m2'lik yere davalı ... ...'in elatmasının önlenmesine,

bu bölüm üzerindeki muhdesatın yıkımına, 1027 ada 1 parsel üzerindeki mezarlık olarak kullanılan 2811.18 m2 ve 1032 ada 1 parsel üzerinde mezarlık olarak kullanılan 3004.31 m2'lik bölümlere yönelik davalıların elatmalarının önlenmesine,bu bölümler üzerindeki muhdesatın yıkımına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Orman Yönetimi, davalılar Orman Bakanlığı adına Hazine, köy tüzelkişiliği ve gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Yörede 1940 yılında 3116 Sayılı yasaya göre orman kadastro çalışması yapılmıştır. daha sonra 1744, 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre 1940 yılında yapılan yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ile 2 madde, 2/B çalışması yapıldığı anlaşılmaktadır.

1) Davalı ... ... mirasçılarının temyiz itirazları yönünden :

Dava konusu ... Köyü 101 sayılı parsel, Tapu Sicil Müdürlüğünün 23.05.2003 tarih 1222 sayılı yazısı ile parselasyon ve şuyulandırma sonucunda 1021 ada 2, 3, 1022 ada 4, 5, 6, 1023 ada 7 ve 8, 1026 ada 1, 1027 ada 1, 1028 ada 1 ve 2, 1032 ada1, 1031 ada 2 ve 1043 ada 1 parsellere gittiği 1031 ada 2 ve 1043 ada 1 sayılı parsellerin eski 101 sayılı parselin çap sınırı dışında bulunduğu halde malikleri olan kişilerin mahkemece davaya dahil edildiği eski 101 sayılı parselin kadastro çap sınırları içinde 1031 ada 2 ve 1043 ada 1 sayılı parseller yer almadığı, bu nedenle davalı ... ... mirasçıları davaya dahil edilmelerine rağmen davada gerçek anlamda taraf sıfatları bulunmadığı anlaşılmakla, ... ... mirasçılarının temyiz dilekçelerinin reddi gerekmiştir.

2) Davalı Orman Bakanlığı adına Hazine vekili ile diğer davalı gerçek kişiler ve köy tüzel kişiliği ile davacı ve davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince :

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 101 sayılı parselin yörede 1969 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 58 dönüm yüzölçümlü D: ... Bey tarlası, B: ...

Tabyası, K: Köy çalılığı ve bazen kabristan G:Şile Caddesi olan Şubat 1331 tarih 72 nolu tapu kaydına dayanarak gerçek kişiler adına tesbit edilmesi üzerine Orman Yönetimi tarafından kadastro tespitine itiraz edildiği ve komisyonun 22/10/1970 gün ve 379 sayılı kararı ile "revizyon tapusunun öncesi bütün olan 94 ila 101 ve 103 ila 132 ve 147 ila 160 sayılı parselleri kapsadığı, 101 sayılı parselin orman tahdit haritasının dışında kaldığı" gerekçesiyle ret edildiği, Orman Yönetiminin açtığı dava, ...

Kadastro Mahkemesinin 17.12.1971 tarih 1970/91-96 sayılı ilamı ile "orman bilirkişisinin çekişmeli taşınmazın 1940 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığı" yolunda rapor vermesi nedeni ile mahkemece 101 sayılı parselin kesinleşen ve tapuya tescil edilen orman sınırı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve bu hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, temyize konu davada bilirkişiler tarafından yapılan incelemede 101 nolu parselden ifraz edilen çekişmeli 1021 ada 2 nolu parselin 1100 m2'lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı belirtilmiş ise de ...

Kadastro Mahkemesinin 17.12.1971 tarih 1970/91-96 sayılı ilamı nedeni ile ortada kesin hüküm bulunduğu ve davacı Orman Yönetimi tarafından 3116 Sayılı Yasa gereğince 1940 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre tapulama tespitine itiraz davası açıldığı,

13/07/1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa ile o tarihte var olan tüm ormanlar devletleştirilmiş olduğundan, bu tarihten önce yapılan orman tahdidi taşınmazın orman niteliğini belirlemede yetersiz kalmakta ise de Orman Yönetiminin 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre ve Hazinenin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açtıkları bir davanın bulunmadığı,

yine 1027 ada 1 sayılı parselin 2811.18 m2, 1032 ada 1 sayılı parselin 3004.31 m2 bölümleri üzerinde 1281 (1865) tarihli mezar taşlarının olduğu ve bu haliyle Kadim Köy Mezarlığı bulunması nedeniyle, köy tüzel kişilğinin 05/01/1961 tarih 221 Sayılı Yasa hükümlerine göre açtığı bir davanın bulunmadığı, 22.05.2006 tarihli hükme esas alınan ... raporunda belirtildiği gibi çekişmeli taşınmazın üzerinde davalı gerçek kişilerin bina vs. yapılar nedeni ile davacılara ait tapulu taşınmaz üzerinde müdahalelerinin bulunduğu,

çekişmeli taşınmaz müşterek mülkiyet olarak davacılar adına tapuda kayıtlı olduğu ve dava dilekçesinde, paydaşlardan ... ...'in imzasının bulunmamasının sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; davalı Orman Bakanlığını temsilen Hazine avukatı davaya girdiği, Hazinenin davacı yada davalı olarak davada yer almadığı, Hazinenin hatalı olarak karar başlığında davalı gösterildiği, Orman Bakanlığının ve Hazinenin bu taşınmaz üzerinde bir müdahalesinin sözkonusu olmadığı ve aleyhine kurulan bir hüküm

bulunmadığı halde, Hazinenin yargılama giderinden sorumlu tutulması ve takdir edilen vekalet ücretinin Hazineye de yükletilmesi doğru görülmemiş ve bu konu hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.