İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1017 K.2007/4331

Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalılar Hazine vekili, ... Ktk. vekili ve .... Ktk. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu…

Esas2007/1017Karar2007/4331Tarih2 Nisan 2007Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/1017 E., 2007/4331 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalılar Hazine vekili, ... Ktk. vekili ve .... Ktk. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 1983 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1061 parsel sayılı 980.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Gerçek kişilerin itirazı tapulama komisyonunca kısmen kabul edilerek taşınmazın komisyonca düzenlenen krokide a+b=6600 m2 bölümün ifrazı ile ayrı ayrı itiraz eden ... ... ve ...

Bayan adlarına tarla niteliğiyle tesciline, geriye kalan bölümün ise (1061 parsel) mera olarak bırakılmasına karar verilmiş ve kesinleşmiştir. ..., 1061 parsel sayılı taşınmazın yörede 1996 yılında yapılan ve 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığından mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi ... ve Orman Yüksek Mühendisi ... ...'in 28.11.2005 tarihli ek rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen ve orman kadastro haritasında ...

Devlet Ormanı olarak kesinleşen 956460 m2 yüzölçümündeki yerin son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan 23750 m2 (P1) harfi ile gösterilen yerle ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... ile davalılardan Hazine ve Karacaahmet Ktk. vekilleri esastan, ... Ktk. de masraf ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmişlerdir.

Dava, kesinleşen tahdide dayalı mera sınırlandırmasının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 09.11.1983 tarihinde yapılmış ve sonuçları 01.05.1984-30.05.1984 tarihleri arasında ilan edilerek itiraz üzerine komisyonca 23.12.1985 tarihinde verilen karar gibi kesinleşmiştir. Daha sonra 25.07.1996 tarihinde ilanı yapılıp 25.01.1997 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz bu uygulamada (P1.) poligonu hariç orman olarak sınırlandırılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1983 yılında yapılan kadastro sırasında 1061 parsel sayılı 980200 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 766 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince mera olarak sınırlandırıldığı, itiraz üzerine kadastro komisyonunun 23.12.1985 ... ve 120 sayılı kararı ile (a) işaretli 3100 m2'lik bölümün ... ..., (b) işaretli 3500 m2'lik bölümün ...

Bayan adına tescile, geriye kalan bölümün tamamının tespitteki gibi mera olarak sınırlandırılmasına dair verilen karara karşı ... ...'ün kadastro mahkemesinde açtığı davadan vazgeçmesi üzerine 29.09.1992 ...

1986/12-38 sayıyla davanın reddine karar verildiği, bu durumda 23.12.1985 günlü komisyon kararının kesinleştiği, ancak bu güne kadar tapuda infazı işleminin yapılmadığı, daha sonra yörede yapılan ve 25.07.1996 tarihinde ilana çıkartılarak kesinleşen orman kadastrosunda 1061 sayılı parselin ortasında (P1) işaretli 23750 m2 bölümü hariç, ilk kadastro tespitinde belirlenen çap sınırları esas alınarak orman sınırları içine alındığı, komisyon kararı ile ... ...'e verilen bir bölüm yerin (P.1) içinde orman sınırı dışında bırakıldığı, ... ...'e verilen geri kalan bölüm ile ...

Bayan'a komisyon kararı ile verilen bölümün tamamının orman kadastro içine alma işleminin kesinleştiği, bu nedenle komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılan bölümün tamamı ile ... Bayan'a verilen (b) işaretli 3500 m2'lik bölümün tamamı, keza ... ...'e verilen yerin bilirkişi krokisinde gösterilen bölümünü içine alan orman kadastro işleminin kesinleştiği.

Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosu dışında bırakılan (P.1) işaretli 23750 m2 bölüm hariç 956460 m2'lik bölümün tamamının kesinleşen orman kadastrosu nedeniyle orman niteliği ile Hazine adına tescili için dava açtığı ve mahkemece de davanın bu doğrultuda karara bağlandığı anlaşıldığına göre, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..., Karacaahmet Ktk. ve ...

Ktk'ne ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/1017, K. 2007/4331, 2 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1017
Karar No
2007/4331
Tarih
2 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1017 K.2007/929
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1017 K.2007/3849
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/1018 K.2007/5299
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1018 K.2007/2463
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1018 K.2007/2624
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1018 K.2007/3848

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.