Davacı ... Yönetimi, ...
Köyü 113 ada 10 parsel sayılı orman parselinin kuzeyinde, yine aynı köy 111 ada 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların güneyinde kalan alanın yörede 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kalmasına karşın 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ve genel arazi kadastrosunda ... olarak bırakıldığını, bu nedenle orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle askı ilan süresi içeresinde kadastro mahkemesinde tesbite itiraz davası açmıştır.
Kadastro Mahkemesince davalı yer hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... bilirkişi krokisinde yeşile ..., 110 ada 10 parselin kuzeyinde 111 ada 1, 2 ve 5 parsellerin güneyinde kalan (A) harfiyle gösterilen 6000.10 m2'lik bölümünün aynı ada aynı parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava tarihinden önce 03.07.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre 14.10.2003 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçelere ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak usulüne uygun biçimde yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, 17.05.2006 tarihli ... bilirkişiler krokisinde (A) harfiyle gösterilen ve yeşile ... kalemle çevrili 6000.10 m2'lik alanın güneyinde bulunan 113 ada 10 numaralı orman parseli ile bütünleştirilerek orman olarak Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken, ayrı ada ayrı parsel numarası verilerek tescili doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi usul ekonomisi yönünden yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün 1. bendinin altıncı satırında yer alan "... ayrı ayrı parsel numarası verilmek suretiyle ..." cümlesi hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine "... güneyde bulunan 113 ada 10 parsel numaralı orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle bu ada parsel numarası altında..." cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.