Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/10376 K.2007/15256

Taraflar arasındaki TESCİL davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükün; Dairemizin 05/12/2006 gün ve 2006/12409-16943 EK. sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVACI ... VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ..., 02.04.2001 günlü dava dilekçesi ile ... Köyü sınırları içinde bulunan ... ... Özel Ormanının kadastro sırasında 2.292.280 m2 olarak 6 parsel numarası ile tespit ve tescilinin yapıldığını, bu özel orman parseline revizyon gören tapu kaydı kapsamında kalan ancak kadastro sırasında tespit dışı bırakılan 30.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazı 06.04.1988 günlü haricen düzenlenen satış senedi ile 6 sayılı parsel malikleri ... Yeğenoğlu ve arkadaşlarından satın aldığını, dava konusu 30.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın eski malikleriyle birlikte 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... Mahallesi, Doğusu Devlet Ormanı, batısı ve kuzeyi yol, güneyi yol ve sonrasında ... Köyü 6 sayılı parsel ile çevrili 32012.42 m2 yüzölçümündeki taşınmazın özel orman niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş,hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle dairece (sonuç olarak çekişmeli taşınmazın ... Devlet Ormanının devamı ve bu ormanla bir bütün olup, halen eylemli Devlet Ormanı niteliğinde bulunan taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.) sebebiyle bozulmuştur. Bu kez, davacı ... vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılan orman kadastrosu ile 02.09.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 27.06.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302-3373 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, devletleştirme işleminin iptaline ilişkin Danıştay 6. Dairesinin 25/06/1948 gün ve 1946/3425-1948/1524 sayılı kararın dayanağı bir kroki yada harita bulunmadığı, Orman Yönetiminin komşu devlet ormanlarını da içine alacak şekilde düzenlediği orman tahdit haritası ve amenajman planının, davacının dayandığı,

değişir sınırlı olan ve sınırında devlet ormanı bulunan (tapu kaydında tahmini 3000 dönüm) (2755 200 m2) olarak yazılı K. Sani 1324 tarih 12 sayılı sicilden gelen çalılık vasıflı ve kadastro sırasında miktarından çok fazla (3 373 605 m2) yüzölçümlü dava dışı parsellere uygulanan tapu kaydının, 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi hükmünün öngördüğü anlamda Hazine ve Orman Yönetimini bağlayacak bir harita yada krokisi olarak kabul edilemeyeceğine, ayrıca ...

Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın ... ve ... Devlet Ormanı sınırı içinde kaldığından, ... ve ... Devlet Ormanı ile aynı işleme tabi tutulduğunu göre, usul ve yasaya da uygundur.