Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/10642 K.2007/12647

Esas2007/10642Karar2007/12647Tarih22 Ekim 2007Okuma1 dk · 250 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/10642 E., 2007/12647 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 22 Ekim 2007
Mahkemesi: Kadastro Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

250 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... ile davacı ve davalılar ... ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 16 parsel sayılı 32920.05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, maliki bilinemediğinden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılardan Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, gerçek kişiler ise, taşınmazın murisleri tarafından satın alındığı ve zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, gerçek kişilerin davasının reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın gayrimenkul mükellefiyetleri hanesinde yazılı irtifak ... şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... ile davacı ve davalılar ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve BOTAŞ'ın irtifak hakkının hükmen kesinleştikten sonra 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre Orman Genel Müdürlüğü ile BOTAŞ arasında her zaman kurulmasının mümkün olduğunun anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/10642, K. 2007/12647, 22 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/10642 K.2007/12647

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz