Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dilekçe ile ... yıllardır davacının zilyedliğinde olan ve D.S.İ. kamulaştırması sırasında ...
Köyü 205 ada 27 ve 206 ada 14 parsel numaralarını alan taşınmazların tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 tarih ve 8735-9480 sayılı kararıyla “çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede davanın devamı sırasında arazi kadastro çalışmalarının başladığı ve çekişmeli taşınmazlara tespit tutanağı düzenlendiği;
bu durumda, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince genel mahkemenin görevinin sona ereceği ve dosyanın Kadastro Mahkemesi’ne devrinin gerektiği” açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosya Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmış, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapılan keşfe katılan uzman bilirkişilerden alınan ek raporlar doğrultusunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyedlik koşullarının davacı yararına oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 1 ve 108 ada 26 parsel numaralı taşınmazların D.S.İ.
Genel Müdürlüğü adına (5018 Sayılı Yasanın geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına) tapuya tesciline, kamulaştırma tarihinden önce taşınmazların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dava, kadastro tesbitine itiraz (mülkiyetin tespiti) niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.