Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2006 gün ve 2006/881-2448 sayılı bozma kararında özetle: "Dava konusu ... Köyü 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davacı ... Yönetimince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açıldığı, mahkeme yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parselin ... bilirkişi rapor ve krokisinde (B1), (B2) ve (B3) harfiyle gösterilen kısımların orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfiyle gösterilen (7364.04 m2) kısmın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.