Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1090 K.2007/2130

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... ... Mahallesi 3093 ada 13 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ididasıyla davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1998 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma çalışması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 30.03.1971 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın makiye ayrılan yerlerden olduğu, bu durumda 2/B uygulamasına konu edilemeyeceği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Taşınmazın makilik alan olarak ayrıldığı sabit ise de 22.03.1996 gün 1993/5-1 Y.İ.B.B.G.K. kararı ile 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayrılan taşınmaz hakkında özel yasalara göre oluşturulan tapulara değer verileceği kabul edilmiştir. Somut olayda ise davacıların dayandığı tapu kaydı kadastro sırasında belgesizden oluşmuştur.

Yorum yoluyla içtihadı birleştirme kararı genişletilerek makiye ayrılan alanlarda özel yasalar gereğince oluşturulanlar dışında tapulara değer verilemez.

Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan 2/B madde çalışması ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasında ve tapuya bu yönde şerh konulmasında isabetsizlik bulunmadığı gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, farklı görüş ve düşünce ile davanın reddilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.