İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11146 K.2007/11042

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2007/11146Karar2007/11042Tarih20 Eylül 2007Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/11146 E., 2007/11042 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı kadastro sırasında, ... Köyünde bulunan 138 ada 87 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini oysa orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece 2000/233 -141 E.K sayılı karar ile dava reddedilmiş, hükmün Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2002/2646 - 2004/7575 E.K sayılı bozma kararında özetle.

"Davanın yargılama aşamalarında yapılan keşiflerde uzmanlıklarına başvurulan bilirkişi raporlarının çelişkili ve yetersiz olduğu,mahkemece, “bilirkişi raporlarının taktiri delil olduğu ve mahkemece yeterli görülecek herhangi birine itibar edilebileceği” gerekçesiyle her dosyada farklı bir bilirkişi raporuna değer verilerek hüküm kurulduğu,ancak araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı, H.Y.U.Y. madde 275 ve devamında, hakimin hukuki bilgisi ile çözme olanağı bulunmayan, özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren konularda, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerekir.

Ancak, hakimin bilirkişi raporunu denetleyip, taktir etme görevi ve yetkisi olduğu, ancak bu denetim ve taktir, dosyaya yansımamış bir bulguya yada bilimsel temele dayanmayan gerekçelerle, aynı hususta birden fazla bilirkişinin bir birlerine aykırı olarak bildirdikleri teknik görüşlerden birine dayanmak olarak algılanamayacağından, çelişkilerin bilimsel yöntemlerle giderilmesi gerektiği,yetersiz bilirkişi raporlarından her hangi birine dayanılarak hüküm kurulamayacağı,bu nedenle mahkemece aynı ada ya da yakın adalarda bulunan ve Orman Yönetiminin aynı iddia ile açtığı davalara ait parseller birlikte gözönünde bulundurularak,

dava ve usul ekonomisi bakımından bu dava dosyalarından biri ya da birkaçı ... dosya seçilerek, o dava dosyaları üzerinde evvelce görev almamış bilirkişiler dışında yeniden seçilecek orman mühendisi, ile bir harita mühendisi ya da bir ... elamanı bilirkişi huzuruyla yapılacak keşifte; mahkeme hakimince çekişmeli taşınmazın üzerindeki ve çevresindeki taşınmazların bitki örtüsü, ne şekilde kullanıldığı ve üzerindeki diğer tesisler izlenerek gözlemler tutanağa geçirilmesi,

yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafı, en az ada bazında çekişmeli taşınmaz ile bu ... ve komşu adalardaki araziye uygulanmak suretiyle, bitişik yada birbirine yakın olan çekişmeli parsellerin tümünün memleket haritasına göre konumu saptanması, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, bu parsellerin 3116, 4785, 5658 ve 6831 Sayılı Yasalar karşısındaki durumları açıklanarak, tartışılıp değerlendirilmesi, memleket haritası ölçeği büyültülüp kadastro paftası ölçeği ile tekniğine uygun olarak eşitlenmesi ve kadastro paftası büyütülen memleket haritası üzerine

aplike edilmesi, memleket haritası ve yöreye ait 1/5000 ölçekli fotogometri yöntemi ile düzenlenen haritaların lejantındaki işaretlere göre taşınmazlar üzerindeki bitki ve ağaçların cinsinin ne olduğu, taşınmazların öncesi ve bugünü itibariyle orman ya da ormandan elde edilmiş yerler olup olmadığı, orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenip raporda açıklanması, önceki bilirkişi raporlarındaki ... yapısı bitki örtüsü ve nitelendirme ile ilgili çelişkiler üzerinde durulması ve giderilmesi, 6831 sayılı yasanın 17/2 kapsamında orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmesi, orman içi açıklıkların da orman sayılan yer olduğu gözetilmesi,

keşfi ve uygulamayı izlemeye ve denetlemeye olanak verir, bilirkişilerden bilimsel verilere dayalı müşterek imzalı birleşik haritalı rapor alınması, bu harita ve raporların onaylı bir örneği aynı yörede bulunan ve birlikte incelemesi yapılan dava dosyaları içine konulması, her parsel için ayrıca araştırma yapmak gerektiği takdirde o parsel yönünden ayrıca özel araştırma dahi yukarıda açıklandığı biçimde yapılması, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra,kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşımazın krokide (A) ile işaretli 474,10 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescil istemine ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1996 yılında 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmış, iptali istenen tapu kaydı bu yolla oluşmuştur. Orman Kadastro Komisyonlarınca yapılmış orman kadastrosu yoktur. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/11146, K. 2007/11042, 20 Eylül 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/11146
Karar No
2007/11042
Tarih
20 Eylül 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11149 K.2007/11036
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11153 K.2007/11034
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11155 K.2007/11044
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11156 K.2007/11039
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11157 K.2007/11038
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/11158 K.2007/16629

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.