Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1121 K.2007/3273

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ...Köyü 965 parsel sayılı 8.784 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1308 Yoklama 91 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ölü ... ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen karar 20. Hukuk Dairesince; "tahdide itiraz davasının sonucunun beklenmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine 2. kez bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.04.2000 gün 2000/2756-3961 sayılı 2. bozma kararında özetle; "hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptal edilerek ... ve orman bilirkişileri tarafından ortak düzenlenen 01.11.2004 havale günlü raporda (B) ile işaretlenen 2.360 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen 6.404 m2 yüzölçümlü kesiminin miras payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamından, davalıların miras bırakanı ... ...'nın 07.07.1982 tarihinde, çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları içine alınan bölümünün orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesince 12.05.1982 gün 1982/240-1983/183 sayılı karar ile davanın askı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, 14. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce ilk 04.04.1977 tarihinde ilanı yapılan itirazlar üzerine 18.01.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 09.09.1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; hükme dayanak alınan ... ve orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan hat uygulaması ile Dairemizin geri çevirme kararı üzerine aynı ... ve orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan hat uygulaması birbiri ile çelişik olup, bu durumda, uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ne gibi işleme tabi tutulduğu yönünde duraksama olmuştur.

Davalıların miras bırakanı ... ...’nın açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.05.1982 gün 1982/240-1983/183 sayılı kararı ile süre yönünden reddedilerek Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğinden, uyuşmazlığın orman kadastro haritasının yöntemince uygulanarak çözülmesi gerekir.

O halde; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, tahdit haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 8 ya da 9 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın ilk tahdit haritasındaki konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmalı;

bilirkişilere ilk tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; yapılan bu uygulama sonucunda, orman rejimi dışına çıkarma işlemi eldeki dava sebebiyle kesinleşmediğinden çekişmeli taşınmazın ilk tahdit haritası içinde kaldığı belirlenen bölümleri ile bozma öncesi aleyhteki kararı davalılar temyiz etmediklerinden usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu ve ... bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 01.11.2004 havale tarihli krokide (B) ile işaretlenen 2.360 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilline karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.