Davacı ..., 03.11.2004 havale tarihli dilekçesiyle, sınırlarını bildirdiği ...
Köyü ... mevkiinde, Doğusu, Batısı, Kuzeyi Devlet Ormanı, Güneyi ise ... yolu ile çevrili tahminen 1200 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, atalarından devralarak zilyetliğinde bulunduran şahıslardan satın aldığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Hazine, davanın reddini ve taşınmazın krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün orman niteliğiyle, diğer bölümünün mevcut niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının REDDİNE, Hazinenin isteminin kabulüne, çekişmeli taşınmazın 03.08.2006 tarihli krokide (B) ile gösterilen 752.53 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (A) ile gösterilen 1060.61 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1991 yılları arasında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastro işlemlerine ilişkin tüm tutanakları ve haritaları getirtilmediğinden orman bilirkişi rapor ve krokisi denetime açık olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın her iki bölümünün ... elemanı bilirkişiler tarafından çizilen ölçekli krokilerindeki şekli ile orman bilirkişisinin orman sınır hattına irtibatlı krokisindeki şekli çeliştiğinden, yine taşınmazın devletleştirilen orman alanlarından olup olmadığı irdelenmediğinden yapılan orman araştırması yetersizse de, çekişmeli taşınmazın her iki bölümünün de ... yıllardır,
tarımsal faaliyete konu olmadığı, üzerinde her hangi bir yapı ve tesis bulunmadığı ve eylemli devlet ormanı olduğu belirlenerek davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak, eylemli orman alanı olduğu belirlenen ve krokide (A) ile gösterilen 1060.61 m2 yüzölçümündeki bölümün niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tesciline denmek suretiyle infazı olanaksız kılacak karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “03.08.2006 tarih ve imzalı krokide (B) ile gösterilen 752.53 m2 yüzölçümündeki kısmın orman niteliğiyle HAZİNE ADINA TESCİLİNE, aynı krokide (A) ile gösterilen 1060.61 m2 yüzölçümündeki bölümün HAZİNE ADINA TESCİLİNE” cümlesi kaldırılarak;
bunun yerine, “03.08.2006 tarih ve imzalı krokide (B) ile gösterilen 752.53 m2 ve (A) ile gösterilen 1060.61 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliğiyle HAZİNE ADINA TESCİLİNE” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/11/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.