Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11422 K.2007/12023

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ...Köyü 271 parsel sayılı taşınmaz 17913 m2 yüzölçümü ile tapuda İskenderun ... İdaresi adına kayıtlıdır. Tapu kaydı 1932 yılında Fransızlar tarafından yapılan arazi kadastrosu sonucunda oluşmuştur. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğundan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili ve el atmanın önlenmesi talebi ile dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2 no ile gösterilen 1002,23 m2'lik kısmın Hazine adına, 3 no ile gösterilen 11323,29 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve 2 ve 3 no ile gösterilen kısımlara yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ile e atmanın önlenmesi davası niteliğindedir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1980 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1990 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada fenni bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 10.02.2006 tarihli rapora ekli krokide 3 no ile gösterilen 11322,29 m2'lik kısmının orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu, 1 no ile gösterilen 5588,48 m2'lik kısmının orman tahdit sınırları dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... Yönetiminin ve davalı vekilinin 1 ve 3 no ile gösterilen kısımlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu kısımlara yönelik hükmün onanması gerekmiştir.

2- İncelenen dosya kapsamına göre, Fenni Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 10.02.2006 tarihli rapora ekli krokide 2 no ile gösterilen 1002,23 m2'lik kısmın 2/B madde uygulaması ile orman tahdit sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmakta olup, Hazinenin bu kısmı yönelik davası bulunmadığı gibi davaya H.Y.U.Y.'nın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından bu kısma yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile talebi aşacak şekilde 2 no ile gösterilen 1002,23 m2'lik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.