Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11506 K.2007/12102

Taraflar arasındaki mera sınırlandırılmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... İlçesi ... Köyünde 2003 yılında mera tahdit komisyonunca çalışma yapılmış; çekişmeli taşınmaz 1 nolu mera parseli olarak sınırlandırılmıştır. 11/11/2003-12/12/2003 tarihleri arasında yapılan askı ilan süresi içinde Orman Yönetimince komisyona itirazda bulunulmuş; itirazın 26/12/2003T.ve 241S. Karar ile reddine karar verilerek Orman Yönetimine 16/01/2004 tarihinde tebliği üzerine asliye hukuk mahkemesinde 12/02/2004 tarihinde mera sınırlandırmasına itiraz davası açılmıştır.

Diğer taraftan ... ise zilyetliğindeki üç adet ... alanının bu mera parseli içinde kaldığı iddiası ile mera tahsisinin iptalini ve bu yerlerin adına tescilini isteyerek davaya harçlı katılımda bulunmuştur.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasını kısmen kabulüne, ... Köyü 1 nolu mera parseli ile ilgili çekişmeli taşınmazın ... bilirkişisi ... Akış tarafından düzenlenen rapor ve krokide (E) ile gösterilen 627 286.89 m2 ve (N) ile gösterilen 700 988.82 m2'lik kısımlarının mera olarak sınırlandırılması işleminin iptaline, bu taşınmaz kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, krokide A, B, C, Ç, D, F, G, H, I, K, L ve M ile gösterilen kısımlara yönelik davanın reddine; katılan ... Ongan’ın davasını kabulüne aynı krokideki (A): 26 680.78 m2, (B): 29 808.44 m2, (C):11 727.76 m2'lik yerlerle ilgili sınırlandırmanın da iptali ile bu yerlerin katılan adına tesciline karar verilmiş; karar davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1963 yılında yapılmış 06/04/1964 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli yer dağlık,taşlık, ... ve hali arazi niteliği ile tapulama dışı bırakılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (E) ve (N) ile işaretli bölümleri dışında kesimlerinin resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; katılan adına tesciline karar verilen (A), (B) ve (C) ile işaretli taşınmaz bölümleri ile ilgili olarak yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların yaşları nazara alındığından taşınmazın evveliyatı hakkında tam bir bilgili sahibi olamayacakları anlaşılmaktadır. Kaldı ki; (A), (B) ve (C) kesimlerinin öncesinin mera olup olmadığı, meradan açılıp açılmadığı

konusunda bir açıklama da bulunmamaktadır. Dosya arasında raporu bulunan ... uzmanı bilirkişi yerlerin meradan açılma olup olmadığı konusunda bilgi vermemektedir. Mahkemece 1980'li yıllara ait ... fotoğrafları getirtilip uygulanarak katılan tarafından zilyetlik iddiasında bulunulan yerlerin o tarihte ... alanı görüntüsünde olup olmadığı da denetlenmemiştir.

Bu nedenle yapılacak keşifte taşınmazın meradan açılıp açılmadığını belirlemek amacıyla ... uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı kesin bir biçimde saptanmalı; aynı amaca yönelik olarak komşu köylerden bulunabilecek en yaşlı yerel bilirkişiler ve aynı özellikteki tanıklar taşınmaz başında dinlenmeli; 1980'li yıllara ait ... fotoğrafları getirtilip orman bilirkişi eliyle uygulanarak o tarihlerde kullanılan yer olup olmadığı belirlenerek, taşınmazın bulunduğu yer üzerine işaretlenmek suretiyle bir örneği rapora eklenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.